Żurek zapowiada rewolucję. W tle możliwe weto Nawrockiego. Prof. Chmaj mówi, jak do tego podjeść

Projekt zatytułowano "Ustawa o przywróceniu prawa do niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego na podstawie prawa przez uregulowanie skutków uchwał Krajowej Rady Sądownictwa podjętych w latach 2018-2025".

Żurek reformuje sądy. Na horyzoncie może być weto Nawrockiego. "Dobrze, że taki projekt powstał"

W czasie konferencji prasowej Waldemar Żurek mówił o celach projektu ustawy. To m.in.: przełamanie kryzysu w sądownictwie, uregulowanie statusu tzw. neosędziów, przywrócenie prawa obywatela do niezależnego i bezstronnego sądu, zakończenie "destrukcyjnego" podziału w sądownictwie, podniesienie efektywności sądownictwa z korzyścią dla obywateli, likwidacja ryzyka odszkodowań z tytułu orzekania przez tzw. neosędziów, a także "przywrócenie niezależnego sądownictwa w Polsce, respektowanego w strukturach europejskich i otwarcie drogi do uzdrowienia KRS".

Porównali Karola Nawrockiego i Andrzeja Dudę. Jeden z nich ma powody do zadowolenia

— Chcemy tą ustawą pokazać kompromis, bo nam zależy, żeby ona została podpisana, a nie wyrzucona do kosza przez pana prezydenta — powiedział Waldemar Żurek. Nawiązał także do losów ustawy po jej uchwaleniu w parlamencie. Wtedy bowiem może pojawić się problem z podpisem prezydenta, bo koalicja rządząca nie dysponuje większością, która weto prezydenckie odrzuca. Sejm odrzuca weto prezydenckie większością 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów (276 głosów przy pełnej sali).

— Chcemy tą ustawą pokazać kompromis, bo zależy nam, żeby ona została podpisana, a nie wyrzucona do kosza przez pana prezydenta — dodał minister.

Zadanie ministra Żurka jest jasno określone — uporządkować sprawę sądów i "neosędziów", stad kompromisowy projekt ustawy, należy przyjąć z życzliwością. Kwestia tego, czy prezydent ją zawetuje, czy nie, jest sprawą przyszłości i kształtu ustawy po jej uchwaleniu w Sejmie. Zakładanie z góry, że prezydent coś zawetuje bądź wyśle do Trybunału Konstytucyjnego, byłoby uzasadnieniem dla nierobienia niczego

— mówi "Faktowi" prof. Marek Chmaj.

Ziobro miga się od płacenia grzywien? Ujawniono, ile kosztowało unikanie przesłuchań

— Dobrze, że taki projekt powstał, mam nadzieję, że te przepisy uporządkują sprawy w sądach. Sprawne sądy, składające się z niezawisłych sędziów, są wartością konstytucyjną — dodaje.

Chaos związany z "neosędziami" rozpoczął się w czasach rządów PiS, w grudniu 2017 r., nowelizacją ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, w myśl której od 2018 r. 15 sędziów-członków KRS wybieranych jest przez Sejm. Wcześniej byli oni wybierani przez środowiska sędziowskie.

Ta zmiana doprowadziła do prawnego bałaganu i — jak podnosiła ówczesna opozycja, a dzisiejsza władza — upolitycznienia KRS, czego następstwem jest kwestionowanie statusu osób powołanych na sędziów z udziałem tak sformowanej KRS.

Polska 2050 chce obrzydzić Czarzastego? Wiceminister wytyka mu przeszłość

/2

Grzegorz Krzyżewski / Fotonews

Prof. Marek Chmaj.

/2

Damian Burzykowski / newspix.pl

Waldemar Żurek.