Prezydent zawetował ustawę o kryptoaktywach. Dlaczego branża odetchnęła z ulgą?

Decyzja prezydenta o zawetowaniu ustawy wdrażającej rozporządzenie MiCA (Markets in Crypto Assets) wywołała spore poruszenie na polskim rynku finansowym. Choć Unia Europejska narzuciła konieczność regulacji, polski legislator podszedł do tematu z nadmierną ostrożnością. Przyjęty przez Sejm projekt ustawy, liczący ponad sto stron, wprowadzał kontrowersyjne mechanizmy penalizujące, w tym surowe kary za tworzenie memecoinów. To zagrażało innowacyjności i mogło wypchnąć polskie firmy kryptowalutowe za granicę. Sprawdźmy, jakie obawy budził ten projekt i jak zareagowała branża, która od dawna apelowała o proste i przejrzyste regulacje.

Prawo, które wypychało innowacje poza Polskę

Kryptowaluty kreują trendy – 24/7

Powszechnie uważa się, że technologia blockchain i kryptowaluty nie są już żadną „szemraną” niszą, lecz normalnym, realnym biznesem, który kreuje trendy w sektorze fintech (technologii finansowej). Kluczową przewagą tego rynku jest jego nieprzerwana dostępność: rynek kryptowalut działa 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu. To jest w kontrze do tradycyjnych giełd, które mają określone godziny sesji i uniemożliwiają handel poza nimi.

Ten nieustanny handel budzi apetyt tradycyjnego rynku kapitałowego. Spekuluje się, że giełdy wkrótce mogą przejść na tryb 24/7 dla niektórych aktywów. Jednym z najbardziej przekonujących argumentów jest kwestia opłat (fee) transakcyjnych. Dla giełd możliwość zarabiania na otwieraniu, zamykaniu i trzymaniu pozycji przez całą dobę jest olbrzymią zachętą, której nie mogą ignorować. Tokenizacja akcji (przekształcanie tradycyjnych aktywów, takich jak akcje, w cyfrowe tokeny na blockchainie) jest postrzegana jako kolejny krok w tym kierunku. Choć inwestorzy indywidualni nie mają jeszcze powszechnego dostępu do handlu przed- i posesyjnego, to handel instytucjonalny jest już faktem.

W obliczu tych zmian, stabilne waluty cyfrowe (stablecoiny), czyli kryptowaluty powiązane wartością z walutami fiducjarnymi (np. dolar, euro), jawią się jako mega rozwiązanie dla transakcji międzybankowych, oferujące redukcję kosztów. Nadmiernie restrykcyjna ustawa uderzałaby w ten trend i spowalniała adaptację globalnych standardów, takich jak ISO 20022. Jednym z interesujących postulatów jest oczekiwanie na giełdę, na którą można wpłacać stablecoiny i za nie kupować zarówno akcje, jak i kryptowaluty, które można następnie bezpiecznie wypłacić na portfele sprzętowe.

Gra w obronie „banksterki”? Kapitał ucieka, gdy czuje strach

Zdaniem komentatorów, dążenie do restrykcyjnych regulacji krypto w Polsce jest częścią szerszej "gry do jednej bramki" ze strony tradycyjnej bankowości, która obawia się ucieczki kapitału w stronę kryptowalut. Brak prostych i przyjaznych innowacjom regulacji to prosty sposób na odcięcie się od globalnego rozwoju i powstrzymanie firm oraz inwestorów przed lokowaniem środków i działalności w kraju.

Weto prezydenta jest więc odbierane jako światełko w tunelu dla branży, dające nadzieję, że regulator w końcu zrozumie i doceni potencjał technologii blockchain. Apel ze strony niektórych brokerów, takich jak XTB, o podpisanie ustawy, był motywowany obawą przed koniecznością redukcji depozytów lub ograniczenia handlu kontraktami na kryptowaluty na swojej platformie. Wynika to z faktu, że ich działalność opiera się na kontraktach (CFD) na krypto, a nie na handlu natywnymi aktywami, jak w przypadku giełd takich jak Binance czy Zonda. Tymczasem, globalny rynek pędzi w kierunku tokenizacji realnych aktywów (RWA – Real World Assets), co oznacza łatwiejszy handel ułamkowymi częściami nieruchomości, czy nawet inwestycyjnej whisky. Polska, zamiast stać się hubem dla tych innowacji, była o krok od ich zablokowania. Teraz istnieje szansa, że ustawa wróci do prac i zostanie uproszczona, co jest warunkiem koniecznym do tego, aby kapitał pozostał w kraju i aby polskie finanse nie tkwiły w "średniowieczu".