"Podłość", "wstyd", "ręce opadają". Burza po decyzji Nawrockiego

Prezydenckie weto wobec tzw. ustawy łańcuchowej wywołało ostrą reakcję polityków koalicji rządzącej, którzy mówią o „wstydzie”, „braku empatii” i decyzji krzywdzącej zwierzęta.

Decyzja prezydenta i jej kontekst

Karol Nawrocki zawetował nowelizację ustawy o ochronie zwierząt zakazującą trzymania psów na łańcuchach, zapowiadając jednocześnie własny projekt, który „ma pozwolić spuścić psy z łańcuchów”.

Tego samego dnia podpisał ustawę futerkową wprowadzającą zakaz hodowli zwierząt na futra, co część komentatorów odczytuje jako próbę zrównoważenia przekazu wobec elektoratu wrażliwego na prawa zwierząt.​

Magdalena Biejat: „To jest po prostu wstyd”

Wicemarszałkini Senatu Magdalena Biejat stwierdziła, że nie jest zaskoczona, ale „głęboko zasmucona”, bo prezydent – jej zdaniem – nie daje dowodów, że dobro przyrody i zwierząt leży mu na sercu.

Przypomniała wcześniejsze weto w sprawie Parku Narodowego Doliny Dolnej Odry i podkreśliła, że Polska pozostaje jedynym krajem w Europie, w którym wciąż można legalnie trzymać psy na łańcuchu, co nazwała „wstydem”.​

Adam Szłapka: „To weto boli tych, którzy nie mogą się bronić”

Rzecznik rządu Adam Szłapka skomentował weto słowami: „To weto boli najbardziej tych, którzy nie mogą się bronić. Ręce opadają”. W jego ocenie prezydent uderzył w najbardziej bezbronne istoty, ignorując szerokie społeczne poparcie dla zakazu wieloletniego trzymania psów na łańcuchach.​

Włodzimierz Czarzasty: „Miał pan uwolnić psy, uwolnił pan złe myśli”

Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty nagrał emocjonalne wystąpienie, w którym mówił, że po decyzji prezydenta „płakać się chce”. Zarzucił Nawrockiemu, że zamiast „uwolnić psy z łańcuchów”, dał bezkarność ludziom, którzy dalej będą je źle traktować, i pytał, czy prezydent ma empatię wobec zwierząt i rozumie bezradność osób widzących bestialstwo wobec psów.