Nawrocki popełnia delikt, a plan rządu jest wadliwy? Konstytucjonalista o patowej sytuacji w TK

Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego o wstrzymaniu odebrania ślubowania od nowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego wywołała stanowczą reakcję obozu rządzącego. Przedstawiciele koalicji ogłosili przygotowanie alternatywnej ścieżki prawnej, opierającej się na artykule 131 Konstytucji RP. Mechanizm ten miałby pozwolić na uznanie działań głowy państwa za trwałą przeszkodę w sprawowaniu urzędu, co w efekcie przekazałoby kompetencję do odebrania ślubowania marszałkowi Sejmu, Włodzimierzowi Czarzastemu. Zgodność takiego rozwiązania z ustawą zasadniczą przeanalizował dla nas doktor Kamil Stępniak, konstytucjonalista.Artykuł 131 Konstytucji RP reguluje wyłącznie sytuacje obiektywnej niemożności sprawowania urzędu, a nie celową odmowę wykonywania obowiązków przez prezydentaPrezydent nie dysponuje kompetencją do merytorycznej oceny kandydatów do Trybunału Konstytucyjnego; rola głowy państwa sprowadza się do technicznego aktu przyjęcia ślubowaniaŚwiadome blokowanie zaprzysiężenia wybranych sędziów stanowi naruszenie prawa określane jako delikt konstytucyjny